Признание недействительным протокола о назначении генерального директора в ООО

На внеочередном общем собрании участников ООО были приняты решения об освобождении нашего клиента от должности генерального директора ООО по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 278 ТК РФ, о назначении на должность генерального директора ООО оппонента.

На собрании присутствовало и от имени двух участников общества голосовало по вопросам повестки дня собрания лицо, действующее на основании доверенностей. На основании представленных заявления, протокола общего собрания участников общества регистрирующим налоговым органом вынесено решение о государственной регистрации о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы. Полагая, что решения внеочередного общего собрания участников ООО, оформленные протоколом, приняты с нарушением норм действующего законодательства, соистцы (участники ООО, наши клиенты) обратились в суд с исковым заявлением о признании решений, оформленных протоколом — недействительными.

Закон об ООО подразумевают защиту прав участников общества, в виде предоставления участникам общества информации о деятельности общества и реализации прав по корпоративному управлению. Данный механизм обеспечивает возможность установления действительной воли участника общества и не может быть подменён исключительно осведомлённостью доверенного лица без предоставления соответствующей информации доверителю, в частности, во избежание порока воли доверителя при реализации его прав поверенным в силу запрета на действия в обход закона.

Суды установили, что в нарушение положений Закона об ООО и Устава ООО, требование, адресованное единоличному исполнительному органу о созыве внеочередного общего собрания участников, не направлялось. Единоличным исполнительным органом решение о проведении собрания или об отказе в проведении внеочередного общего собрания – не принималось. Согласно Закона об ООО и разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ, если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания, то следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества. Отсутствие доказательств извещения одного из участников общества о проведении общего собрания общества является существенным нарушением норм права и основанием для признания решений проведенного собрания недействительными и не имеющими юридической силы. Удовлетворяя заявленные требования Суд исходил из доказанности факта ненадлежащего извещения соистцов о проведении внеочередного общего собрания участников общества и, как следствие, соблюдения порядка его созыва.

Доводы оппонента о том, что доверенное лицо было уполномочено действовать от имени клиента лично и от имени ООО, в том числе, как единоличный исполнительный орган, обоснованно отклонены судом. Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Участники общества вправе участвовать в общем собрании лично или через своих представителей. Представители участников общества должны предъявить документы, подтверждающие их надлежащие полномочия. Доверенность, выданная представителю участника общества, должна содержать сведения о представляемом и представителе, быть оформлена в соответствии с требованиями ГК РФ или удостоверена нотариально. Из содержания доверенности, выданной Клиентом как участником общества, а равно доверенности – от лица ООО не следует, что доверенному лицу были предоставлены полномочия действовать от имени единоличного исполнительного органа в осуществлении прав и обязанностей, предусмотренных статьями Законом об ООО и Уставом, а именно – принимать решение по созыву общего собрания участников или осуществлять его проведение. Таким образом, в нарушение положений Закона об ООО именно доверенное лицо, в отсутствие полномочий принимало решение о созыве общего собрания, осуществляла его проведение.

Также из материалов дела не следует, что в адрес участников направлялось уведомление о созыве внеочередного общего собрания с раскрытием повестки собрания. Представленные уведомления подписаны от лица общества и от лица участников доверенным лицом единолично. В связи с изложенным суды пришли к обоснованному выводу о несоблюдении порядка созыва и проведения внеочередного общего собрания участников ООО. Решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно. Согласно ГК РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждается в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно. В постановлении Пленума ВС РФ разъяснено, что решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью, либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными. Из содержания Устава следует, что принятие общим собранием участников общества решений и состав участников общества, присутствовавших при принятии решений, подтверждается подписанием протокола генеральным директором общества. Действующая редакция Устава не предусматривает отказ от нотариальной формы заверения волеизъявления, а равно заверения протокола иным лицом, за исключением единоличного исполнительного органа.

Судом установлено наличие нарушения в оформлении решений общего собрания участников общества ввиду отсутствия нотариального удостоверения, что указывает на ничтожность принятого решения. Учитывая изложенное, несоблюдение положений ГК РФ, Закона об ООО, Устава ООО влечёт ничтожность принятого собранием решения ввиду положений о ничтожности применительно к положениям ГК РФ.

Суд первой инстанции принял решение признать оспариваемый протокол недействительным. Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили решение без изменения.